失控的陪审团
![失控的陪审团海报](/sites/default/files/styles/ratio_2_3_small/public/product-images/csm-movie/1705-orig.jpg)
我们是不是错过了什么关于多样性的东西?
研究表明,孩子健康的自尊与媒体的积极形象之间存在联系。这就是为什么我们在我们的审查中增加了一个新的“多样化表现”部分,并将持续推出。你可以帮助我们帮助孩子们建议进行多样性更新。
建议更新
多还是少?
这部电影的家长指南。
父母需要知道什么
家长们需要知道,这真的不是一部儿童电影题材,除非他们已经是约翰·格里森姆的粉丝了。它有一些暴力和非常紧张的时刻,以一个悲惨的枪击开场(镜头外),并描述了另一个。这部电影的主题是枪支管制。有一个暴力电子游戏。剧中人物抽烟喝酒(其中一个有酗酒问题),并使用激烈的语言。一个角色试图自杀。电影中的许多角色都冷酷无情、不道德。
社会评论
一部制作精良的惊悚片……
报告这次审查
好的成人电影,但前提是你是一个反枪支活动家。
报告这次审查
有什么故事?
一名男子被心烦意乱的同事开枪打死,其遗孀起诉枪支制造商,要求其承担一定责任,因为该公司让精神失常的人太容易购买和使用枪支。如果陪审团认定制造商在这起案件中负有责任,这将开启无数其他诉讼的大门。这可能会使整个行业破产。枪支制造商为辩护团队和陪审团的选择贡献了数百万美元。兰金·费奇(吉恩·哈克曼饰)和他的员工使用了从高科技数据库到低技术监控的一切手段来调查潜在的陪审员。费奇还利用勒索来确保他的客户摆脱困境。原告律师温德尔·罗尔(达斯汀·霍夫曼饰)也聘请了一名陪审团顾问。但有人走得更远。尼克(约翰·库萨克饰)成功地进入了陪审团。双方都听到了玛丽(蕾切尔·薇兹饰)的说法,她告诉他们,她控制着陪审团,并将以1000万美元的价格出售结果。 Marlee proves to Fitch and Rohr that her contact can persuade the other jurors. Are they willing to bet on old-fashioned ideals like evidence and justice?
有什么好处吗?
约翰·格里沙姆(John Grisham)的这部法庭惊悚片得到了好莱坞一流的处理,结果就像一部飞机小说一样令人愉快,但也一样容易忘记。这是一种受益于自愿中止怀疑(和逻辑)的故事。奥斯卡奖得主吉恩·哈克曼和达斯汀·霍夫曼的对决虽然很有趣,但他们的表演压倒了素材。即使是小角色的明星效应也会分散注意力,而不是提供支持。如果这部电影的电视电影级别的演员阵容更适合它的粗制滥造的感觉,它本可以做得更好。
戏剧性的不是发生在法庭上的事情,而是发生在法庭外的事情。这为许多阴谋留出了空间,格里沙姆知道如何吸引观众的注意力。但得出这样的结论感觉太容易了,不是因为整部电影中所呈现的问题,甚至不是因为精彩的表演。就像陪审团的内部人士一样,格里沙姆是一个狡猾的操纵者。但观众可能比其他陪审员更不愿意接受它——除非他们是在飞机上或海滩上,也就是在这本书最常阅读的低脑细胞输出位置看的。
和你的孩子谈谈……
家人可以谈论枪支管制、电子游戏、酗酒——有很多可以讨论的话题。尤其令人感兴趣的是任何陪审员义务的经历,以及它们与电影中对陪审团制度腐败的(夸张的)描绘相比如何。